Ergo cum omnis causa contineatur aliquo statu, prius 3.6.1.1
quam dicere adgredior quo modo genus quodque causae sit
tractandum, id quod est commune omnibus, quid sit status
et unde ducatur et quot et qui sint intuendum puto. Quam-
quam id nonnulli ad iudiciales tantum pertinere materias 5
putauerunt, quorum inscitiam, cum omnia tria genera fuero
executus, res ipsa deprendet. Quod nos statum, id quidam 2.1
constitutionem uocant, alii quaestionem, alii quod ex
quaestione appareat, Theodorus caput [id est κεφάλαιον
γενικώτατον] ad quod referantur omnia, quorum diuersa ap-
pellatio, uis eadem est, nec interest discentium quibus quid- 5
que nominibus appelletur dum res ipsa manifesta sit. Statum 3.1
Graeci στάσιν uocant, quod nomen non primum ab Herma-
gora traditum putant, sed alii a Naucrate Isocratis discipulo,
alii a Zopyro Clazomenio: quamquam uidetur Aeschines
quoque in oratione contra Ctesiphontem uti hoc uerbo, cum 5
a iudicibus petit ne Demostheni permittant euagari sed eum
dicere de ipso causae statu cogant. Quae appellatio dicitur 4.1
ducta uel ex eo quod ibi sit primus causae congressus, uel
quod in hoc causa consistat. Et nominis quidem haec origo:
nunc quid sit. Statum quidam dixerunt primam causarum
conflictionem: quos recte sensisse, parum elocutos puto. 5
Non enim est status prima conflictio: 'fecisti', 'non feci', sed 5.1
quod ex prima conflictione nascitur, id est genus quaestionis:
'fecisti', 'non feci', 'an fecerit': 'hoc fecisti', 'non hoc feci',
'quid fecerit'. Quia ex his apparet illud coniectura, hoc
finitione quaerendum atque in eo pars utraque insistit, erit 5
quaestio coniecturalis uel finitiui status. Quid si enim dicat 6.1
quis: 'sonus est duorum inter se corporum conflictio'? Erret,
ut opinor; non enim sonus est conflictio, sed ex conflictione.
Et hoc leuius (intellegitur enim utcumque dictum): inde
uero ingens male interpretantibus innatus est error, qui, 5
quia primam conflictionem legerant, crediderunt statum
semper ex prima quaestione ducendum, quod est uitiosissi-
mum. Nam quaestio nulla non habet utique statum (con- 7.1
stat enim ex intentione et depulsione), sed aliae sunt
propriae causarum de quibus ferenda sententia est, aliae
adductae extrinsecus, aliquid tamen ad summam causae con-
ferentes uelut auxilia quaedam: quo fit ut in controuersia una 5
plures quaestiones esse dicantur. Harum porro plerumque 8.1
leuissima quaeque primo loco fungitur. Namque et illud fre-
quens est, ut ea quibus minus confidimus, cum tractata sunt,
omittamus, interim sponte nostra uelut donantes, interim
ad ea quae sunt potentiora gradum ex iis fecisse contenti. 5
Simplex autem causa, etiamsi uarie defenditur, non potest 9.1
habere plus uno de quo pronuntietur, atque inde erit status
causae, quod et orator praecipue sibi optinendum et iudex
spectandum maxime intellegit; in hoc enim causa consistet.
Ceterum quaestionum possunt esse diuersi. Quod ut breuis- 10.1
simo pateat exemplo, cum dicit reus: 'etiam si feci, recte
feci', qualitatis utitur statu; cum adicit: 'sed non feci',
coniecturam mouet. Semper autem firmius est non fecisse,
ideoque in eo statum esse iudicabo quod dicerem si mihi plus 5
quam unum dicere non liceret. Recte igitur est appellata 11.1
causarum prima conflictio, non quaestionum. Nam et pro
Rabirio Postumo Cicero primam partem orationis in hoc
intendit, ut actionem competere in equitem Romanum
neget, secunda nullam ad eum pecuniam peruenisse confir- 5
mat: statum tamen in eo dicam fuisse quod est potentius.
Nec in causa Milonis circa primas quaestiones, quae sunt 12.1
†ante prohoemium† positae, iudicabo conflixisse causam,
sed ubi totis uiribus insidiator Clodius ideoque iure inter-
fectus ostenditur. Et hoc est quod ante omnia constituere
in animo suo debeat orator, etiam si pro causa plura dicturus 5
est: quid maxime liquere iudici uelit. Quod tamen ut pri-
mum cogitandum, ita non utique primum dicendum erit.
  Alii statum crediderunt primam eius cum quo ageretur 13.1
deprecationem. Quam sententiam his uerbis Cicero com-
plectitur: 'in quo primum insistit quasi ad repugnandum
congressa defensio'. Vnde rursus alia quaestio, an eum sem-
per is faciat qui respondet. Cui rei praecipue repugnat Cor- 5
nelius Celsus, dicens non a depulsione sumi, sed ab eo qui
propositionem suam confirmet, ut, si hominem occisum reus
negat, status ab accusatore nascatur, quia is uelit probare;
si iure occisum reus dicit, tralata probationis necessitate
idem a reo fiat et sit eius intentio. Cui non accedo equidem. 14.1
Nam est uero propius quod contra dicitur, nullam esse litem
si is cum quo agatur nihil respondeat, ideoque fieri statum
a respondente. Mea tamen sententia uarium id est et accidit 15.1
pro condicione causarum, quia et uideri potest propositio
aliquando statum facere, ut in coniecturalibus causis (utitur
enim coniectura magis qui agit, quo moti quidam eundem
a reo infitialem esse dixerunt) et in syllogismo tota ratio- 5
cinatio ab eo est qui intendit. Sed quia uidetur illis quoque 16.1
necessitatem hos status exequendi facere qui negat (is enim
si dicat: 'non feci', coget aduersarium coniectura uti, et si
dicat: 'non habes legem', syllogismo), concedamus ex depul-
sione nasci statum. Nihilo minus enim res eo reuertetur ut 5
modo is qui agit, modo is cum quo agitur statum faciat. Sit 17.1
enim accusatoris intentio: 'hominem occidisti'; si negat reus,
faciat statum qui negat. Quid si confitetur, sed iure a se
adulterum dicit occisum (nempe legem esse certum est quae
permittat)? Nisi aliquid accusator respondet, nulla lis est. 5
'Non fuit' inquit 'adulter': ergo depulsio incipit esse actoris,
ille statum faciet. Ita erit quidem status ex prima depul-
sione, sed ea fiet ab accusatore, non a reo. Quid quod eadem 18.1
quaestio potest eundem uel accusatorem facere uel reum?
'Qui artem ludicram exercuerit, in quattuordecim primis
ordinibus ne sedeat: qui se praetori in hortis ostenderat
neque erat productus, sedit in quattuordecim ordinibus'. 5
Nempe intentio est: 'artem ludicram exercuisti', depulsio: 19.1
'non exercui artem ludicram', quaestio: 'quid sit artem ludi-
cram exercere'. Si accusabitur theatrali lege, depulsio erit
rei; si excitatus fuerit de spectaculis et aget iniuriarum,
depulsio erit accusatoris. Frequentius tamen illud accidet 20.1
quod est a plurimis traditum. Effugerunt has quaestiones
qui dixerunt statum esse id quod appareat ex intentione et
depulsione, ut: 'fecisti'; 'non feci' aut 'recte feci'. Viderimus 21.1
tamen utrum id sit status an in eo status. Hermagoras sta-
tum uocat per quem subiecta res intellegatur et ad quem
probationes etiam partium referantur. Nostra opinio semper
haec fuit, cum essent frequenter in causa diuersi quaestio- 5
num status, in eo credere statum causae quod esset in ea
potentissimum et in quo maxime res uerteretur. Id si quis
generalem quaestionem uel caput generale dicere malet, cum
hoc mihi non erit pugna, non magis quam si aliud adhuc quo
idem intellegatur eius rei nomen inuenerit, quamquam tota 10
uolumina in hanc disputationem inpendisse multos sciam:
nobis statum dici placet.
  Sed cum in aliis omnibus inter scriptores summa dissensio 22.1
est, tum in hoc praecipue uidetur mihi studium quoque
diuersa tradendi fuisse: adeo nec qui sit numerus nec quae
nomina nec qui generales quiue speciales sint status con-
uenit. Ac primum Aristoteles elementa decem constituit, 23.1
circa quae uersari uideatur omnis quaestio: οὐσίαν, quam
Plautus essentiam uocat (neque sane aliud est eius nomen
Latinum), sed ea quaeritur 'an sit': qualitatem, cuius
apertus intellectus est: quantitatem, quae dupliciter a poste- 5
rioribus diuisa est, quam magnum et quam multum sit: ad
aliquid, unde ductae tralatio et comparatio: post haec ubi et
quando: deinde facere pati habere (quod est quasi armatum 24.1
esse, uestitum esse): nouissime κεῖσθαι, quod est composi-
tum esse quodam modo, ut iacere stare [irasci]. Sed ex his
omnibus prima quattuor ad status pertinere, cetera ad quos-
dam locos argumentorum uidentur. Alii nouem elementa 25.1
posuerunt: personam, in qua de animo, corpore, extra positis
quaeratur, quod pertinere ad coniecturae et qualitatis in-
strumenta uideo: tempus, quod χρόνον uocant, ex quo
quaestio an is quem dum addicta est mater peperit seruus 5
sit natus: locum, unde controuersia uidetur an fas fuerit
tyrannum in templo occidere, an exulauerit qui domi latuit:
tempus iterum, quod καιρόν appellant—hanc autem uideri 26.1
uolunt speciem illius temporis, ut aestatem uel hiemem; huic
subicitur ille in pestilentia comisator: actum, id est πρᾶξιν,
quod eo referunt, sciens commiserit an insciens, necessitate
an casu, et talia: numerum, qui cadit in speciem quantitatis, 5
an Thrasybulo triginta praemia debeantur, qui tot tyrannos
sustulerit: causam, cui plurimae subiacent lites, quotiens 27.1
factum non negatur, sed quia iusta ratione sit factum de-
fenditur: τρόπον, cum id, quod alio modo fieri licet, alio
dicitur factum; hinc est adulter loris caesus uel fame neca-
tus: occasionem factorum, quod est apertius quam ut uel 5
interpretandum uel exemplo sit demonstrandum; tamen
ἀφορμὰς ἔργων uocant. Hi quoque nullam quaestionem extra 28.1
haec putant. Quidam detrahunt duas partis, numerum et
occasionem, et pro illo quem dixi actu subiciunt res, id est
πράγματα. Quae ne praeterisse uiderer, satis habui attingere.
Ceterum his nec status satis ostendi nec omnis contineri locos 5
credo, quod apparebit diligentius legentibus quae de utraque
re dicam; erunt enim plura multo quam quae his elementis
comprehenduntur.
  Apud plures auctores legi placuisse quibusdam unum 29.1
omnino statum esse coniecturalem, sed quibus placuerit
neque illi tradiderunt neque ego usquam reperire potui.
Rationem tamen hanc secuti dicuntur, quod res omnis signis
colligeretur. Quo modo licet qualitatis quoque solum statum 5
faciant, quia ubique qualis sit cuiusque rei natura quaeri
potest. Sed utrocumque modo sequetur summa confusio.
Neque interest unum quis statum faciat an nullum, si omnes 30.1
causae sunt condicionis eiusdem. Coniectura dicta est a
coniectu, id est derectione quadam rationis ad ueritatem,
unde etiam somniorum atque ominum interpretes coniec-
tores uocantur. Appellatum tamen est hoc genus uarie, sicut 5
sequentibus apparebit.
  Fuerunt qui duos status facerent: Archedemus coniec- 31.1
turalem et finitiuum exclusa qualitate, quia sic de ea quaeri
existimabat: 'quid esset inicum', 'quid iniustum', 'quid
dicto audientem non esse'. Quod uocat de eodem et alio.
Huic diuersa sententia eorum fuit qui duos quidem status 32.1
esse uoluerunt, sed unum infitialem, alterum iuridicalem.
Infitialis est quem dicimus coniecturalem, cui ab infitiando
nomen alii in totum dederunt, alii in partem, qui accusa-
torem coniectura, reum infitiatione uti putauerunt. Iuridi- 33.1
calis est qui Graece dicitur δικαιολογικός. Sed quem ad
modum ab Archedemo qualitas exclusa est, sic ab his repu-
diata finitio. Nam subiciunt eam iuridicali, quaerendumque
arbitrantur iustumne sit sacrilegium appellari quod obicia- 5
tur uel furtum uel amentiam. Qua in opinione Pamphilus 34.1
fuit, sed qualitatem in plura partitus est. Plurimi deinceps,
mutatis tantum nominibus, in rem de qua non constet et in
rem de qua constet. Nam est uerum nec aliter fieri potest
quam ut aut certum sit factum esse quid aut non sit; si non 5
est certum, coniectura sit, si certum est, reliqui status. Nam 35.1
idem dicit Apollodorus, cum quaestionem aut in rebus extra
positis, quibus coniectura explicatur, aut in nostris opinioni-
bus existimat positam, quorum illud πραγματικόν, hoc περὶ
ἐννοίας uocat: idem, qui ἀπρόλημπτον et προλημπτικόν dicunt, 5
id est dubium et praesumptum, quo significatur de quo
liquet. Idem Theodorus, qui de eo an sit et de accidentibus 36.1
ei quod esse constat, id est περὶ οὐσίας καὶ συμβεβηκότων,
existimat quaeri. Nam in his omnibus prius genus coniec-
turam habet, sequens reliqua. Sed haec reliqua Apollodorus
duo uult esse, qualitatem et de nomine, id est finitiuam: 5
Theodorus, quid, quale, quantum, ad aliquid. Sunt et qui de 37.1
eodem et de alio modo qualitatem esse, modo finitionem
uelint. In duo et Posidonius diuidit, uocem et res. In uoce
quaeri putat an significet, quid, quam multa, quo modo:
rebus coniecturam, quod κατ’ αἴσθησιν uocat, et qualitatem 5
et finitionem, cui nomen dat κατ’ ἔννοιαν, et ad aliquid.
Vnde et illa diuisio est, alia esse scripta, alia inscripta. Celsus 38.1
Cornelius duos et ipse fecit status generales: an sit, quale
sit. Priori subiecit finitionem, quia aeque quaeratur an sit
sacrilegus qui nihil se sustulisse de templo dicit et qui priua-
tam pecuniam confitetur sustulisse. Qualitatem in rem et 5
scriptum diuidit. Scripto quattuor partes legales exclusa
tralatione, quantitatem et mentis quaestionem coniecturae
subiecit. Est etiam illa in duos diuidendi status ratio, quae 39.1
docet aut de substantia controuersiam esse aut de qualitate,
ipsam porro qualitatem aut in summo genere consistere aut
in succedentibus. De substantia est coniectura; quaestio 40.1
enim tractatur rei, an facta sit, an fiat, an futura sit, inter-
dum etiam mentis: idque melius quam quod iis placuit qui
statum eundem facti nominauerunt, tamquam de praeterito
tantum et tantum de facto quaereretur. Pars qualitatis quae 41.1
est de summo genere raro in iudicium uenit, quale est 'idne sit
honestum quod uulgo laudatur'. Succedentium autem aliae
de communi appellatione, ut 'sitne sacrilegus qui pecuniam
priuatam ex templo furatus est', aut de re denominata, 5
ubi et factum esse certum est nec dubitatur quid sit quod
factum est. Cui subiacent omnes de honestis iustis utilibus
quaestiones. His etiam ceteri status contineri dicuntur, quia 42.1
et quantitas modo ad coniecturam referatur, ut: 'maiorne
sol quam terra', modo ad qualitatem: 'quanta poena quem-
piam quantoue praemio sit adfici iustum', et tralatio uerse-
tur circa qualitatem et definitio pars sit tralationis, quin et 43.1
contrariae leges et ratiocinatiuus status, id est syllogismos,
et plerumque scripti et uoluntatis aequo nitantur, nisi quod
hic tertius aliquando coniecturam accipit: 'quid senserit
legis constitutor', ambiguitatem uero semper coniectura ex- 5
plicari necesse sit, quia, cum sit manifestum uerborum intel-
lectum esse duplicem, de sola quaeritur uoluntate.
  A plurimis tres sunt facti generales status, quibus et Cicero 44.1
in Oratore utitur et omnia quae aut in controuersiam aut in
contentionem ueniant contineri putat: sitne, quid sit,
quale sit. Quorum nomina apertiora sunt quam ut dicenda
sint. Idem Iatrocles sentit. Tres fecit et M. Antonius his 45.1
quidem uerbis: 'paucae res sunt quibus ex rebus omnes ora-
tiones nascuntur, factum non factum, ius iniuria, bonum
malum'. Sed quoniam quod iure dicimur fecisse non hunc
solum intellectum habet, ut lege, sed illum quoque, ut iuste 5
fecisse uideamur, secuti Antonium apertius uoluerunt eos-
dem status distinguere, itaque dixerunt coniecturalem,
legalem, iuridicalem: qui et Verginio placent. Horum deinde 46.1
fecerunt species, ita ut legali subicerent finitionem et alios
qui ex scripto ducuntur, legum contrariarum, quae anti-
nomia dicitur, et scripti et sententiae uel uoluntatis, id
est κατὰ ῥητὸν καὶ διάνοιαν, et μετάλημψιν, quam nos uarie 5
tralatiuam, transumptiuam, transpositiuam uocamus, συλ-
λογισμόν, quem accipimus ratiocinatiuum uel collectiuum,
ambiguitatis, quae ἀμφιβολία nominatur: quos posui quia et
ipsi a plerisque status appellantur, cum quibusdam legales
potius quaestiones eas dici placuerit. 10
  Quattuor fecit Athenaeus, προτρεπτικὴν στάσιν uel παρ- 47.1
ορμητικήν, id est exhortatiuum, qui suasoriae est proprius,
συντελικήν, qua coniecturam significari magis ex his quae
secuntur quam ex ipso nomine apparet, ὑπαλλακτικήν (ea
finitio est, mutatione enim nominis constat), iuridicalem, 5
eadem appellatione Graeca qua ceteri usus; nam est, ut dixi,
multa in nominibus differentia. Sunt qui ὑπαλλακτικήν trala- 48.1
tionem esse existiment, secuti hanc mutationis significa-
tionem. Fecerunt alii totidem status, sed alios, an sit, quid
sit, quale sit, quantum sit, ut Caecilius et Theon. Aristoteles 49.1
in rhetoricis an sit, quale, quantum et quam multum sit
quaerendum putat. Quodam tamen loco finitionis quoque
uim intellegit, quo dicit quaedam sic defendi: 'sustuli, sed
non furtum feci', 'percussi, sed non iniuriam feci'. Posuerat 50.1
et Cicero in libris rhetoricis facti, nominis, generis, actionis,
ut in facto coniectura, in nomine finitio, in genere qualitas,
in actione ius intellegeretur: iuri subiecerat tralationem.
Verum hic legales quoque quaestiones alio loco tractat ut 5
species actionis.
  Fuerunt qui facerent quinque: coniecturam, finitionem, 51.1
qualitatem, quantitatem, ad aliquid. Theodorus quoque, ut
dixi, isdem generalibus capitibus utitur: an sit, quid sit,
quale sit, quantum sit, ad aliquid. Hoc ultimum maxime
in comparatiuo genere uersari putat, quoniam melius ac 5
peius, maius et minus nisi alio relata non intelleguntur; sed 52.1
in illas quoque tralatiuas, ut supra significaui, quaestiones
incidit: 'an huic ius agendi sit' uel 'facere aliquid conueniat',
'an contra hunc', 'an hoc tempore', 'an sic'. Omnia enim ista
referri ad aliquid necesse est. Alii sex status putant: coniec- 53.1
turam, quam γένεσιν uocant, et qualitatem et proprietatem,
id est ἰδιότητα, quo uerbo finitio ostenditur, et quantitatem,
quam ἀξίαν dicunt, et comparationem et tralationem, cuius
adhuc nouum nomen inuentum est μετάστασις, nouum tam- 5
quam in statu, alioqui ab Hermagora inter species iuridicalis
usitatum. Aliis septem esse placuit, a quibus nec tralatio nec 54.1
quantitas nec comparatio recepta est, sed in horum trium
locum subditae quattuor legales adiectaeque tribus illis
rationalibus. Alii peruenerunt usque ad octo tralatione ad 55.1
septem superiores adiecta. A quibusdam deinde diuisa ratio
est, ut status rationales appellarent, quaestiones, quem ad
modum supra dixi, legales, in illis de re, in his de scripto
quaereretur. Quidam in diuersum hos status esse, illas quae- 5
stiones maluerunt. Sed alii rationales tres putauerunt, an sit, 56.1
quid sit, quale sit, Hermagoras solus quattuor, coniecturam,
proprietatem, tralationem, qualitatem, quam per accidentia,
id est κατὰ συμβεβηκός, uocat hac interpretatione: 'an illi
accidat uiro bono esse uel malo'. Hanc ita diuidit: de adpe- 5
tendis et fugiendis, quae est pars deliberatiua; de persona
(ea ostenditur laudatiua); negotialem (πραγματικήν uocat), 57.1
in qua de rebus ipsis quaeritur remoto personarum com-
plexu, ut 'sitne liber qui est in adsertione', 'an diuitiae super-
biam pariant', 'an iustum quid, an bonum sit'; iuridicalem,
in qua fere eadem, sed certis destinatisque personis quaeran- 5
tur: 'an ille iuste hoc fecerit uel bene'. Nec me fallit in primo 58.1
Ciceronis rhetorico aliam esse loci negotialis interpreta-
tionem, cum ita scriptum sit: 'negotialis est in qua quid iuris
ex ciuili more et aequitate sit consideratur: cui diligentiae
praeesse apud nos iure consulti existimantur'. Sed quod 59.1
ipsius de his libris iudicium fuerit supra dixi. Sunt enim
uelut regestae in hos commentarios quos adulescens dedux-
erat scholae, et si qua est in his culpa, tradentis est, siue eum
mouit quod Hermagoras prima in hoc loco posuit exempla ex 5
quaestionibus iuris, siue quod Graeci πραγματικούς uocant
iuris interpretes. Sed Cicero quidem his pulcherrimos illos 60.1
de Oratore substituit, ideoque culpari tamquam falsa prae-
cipiat non potest. Nos ad Hermagoran. Tralationem hic
primus omnium tradidit, quamquam semina eius quaedam
citra nomen ipsum apud Aristotelen reperiuntur. Legales 61.1
autem quaestiones has fecit: scripti et uoluntatis (quam ipse
uocat κατὰ ῥητὸν καὶ ὑπεξαίρεσιν, id est dictum et ex-
ceptionem: quorum prius ei cum omnibus commune est,
exceptionis nomen minus usitatum), ratiocinatiuum, 5
ambiguitatis, legum contrariarum. Albucius eadem diuisione 62.1
usus detrahit tralationem, subiciens eam iuridicali. In legali-
bus quoque quaestionibus nullum putat esse qui dicatur
ratiocinatiuus. Scio plura inuenturos adhuc qui legere
antiquos studiosius uolent, sed ne haec quoque excesserint 5
modum uereor.
  Ipse me paulum in alia quam prius habuerim opinione 63.1
nunc esse confiteor. Et fortasse tutissimum erat famae modo
studenti nihil ex eo mutare quod multis annis non sensissem
modo uerum etiam adprobassem. Sed non sustineo esse con- 64.1
scius mihi dissimulati, in eo praesertim opere quod ad
bonorum iuuenum aliquam utilitatem componimus, in ulla
parte iudicii mei. Nam et Hippocrates clarus arte medicinae
uidetur honestissime fecisse quod quosdam errores suos, ne 5
posteri errarent, confessus est, et M. Tullius non dubitauit
aliquos iam editos libros aliis postea scriptis ipse damnare,
sicut Catulum atque Lucullum et hos ipsos de quibus modo
sum locutus, artis rhetoricae. Etenim superuacuus foret in 65.1
studiis longior labor si nihil liceret melius inuenire praeteritis.
Neque tamen quicquam ex iis quae tum praecepi super-
uacuum fuit; ad easdem enim particulas haec quoque quae
nunc praecipiam reuertentur. Ita neminem didicisse paeni- 5
teat: colligere tantum eadem ac disponere paulo significan-
tius conor. Omnibus autem satis factum uolo non me hoc
serius demonstrare aliis quam mihi ipse persuaserim. Secun- 66.1
dum plurimos auctores seruabam tris rationales status:
coniecturam, qualitatem, finitionem, unum legalem. Hi mihi
status generales erant. Legalem in quinque species partie-
bar: scripti et uoluntatis, legum contrariarum, collectiuum, 5
ambiguitatis, tralationis. Nunc quartum ex generalibus in- 67.1
tellego posse remoueri; sufficit enim prima diuisio, qua dixi-
mus alios rationales, alios legales esse: ita non erit status,
sed quaestionum genus; alioqui et rationalis status esset. Ex 68.1
iis etiam quos speciales uocabam remoui tralationem, fre-
quenter quidem (sicut omnes qui me secuti sunt meminisse
possunt) testatus, et in ipsis etiam illis sermonibus me nolente
uulgatis hoc tamen complexus, uix in ulla controuersia trala- 5
tionis statum posse reperiri ut non et alius in eadem recte
dici uideretur, ideoque a quibusdam eum exclusum. Neque 69.1
ignoro multa transferri, cum in omnibus fere causis in quibus
cecidisse quis formula dicitur hae sint quaestiones: 'an huic,
an cum hoc, an hac lege, an apud hunc, an hoc tempore liceat
agere', et si qua sunt talia. Sed personae tempora actiones 70.1
ceteraque propter aliquam causam transferuntur: ita non est
in tralatione quaestio, sed in eo propter quod transferuntur.
'Non debes apud praetorem petere fidei commissum, sed
apud consules: maior enim praetoria cognitione summa 5
est'. Quaeritur an maior summa sit: facti controuersia est.
'Non licet tibi agere mecum: cognitor enim fieri non potuisti': 71.1
iudicatio an potuerit. 'Non debuisti interdicere, sed petere':
an recte interdictum sit ambigitur. Quae omnia succidunt
legitimis quaestionibus. An non praescriptiones etiam, in 72.1
quibus maxime uidetur manifesta tralatio, easdem omnes
species habent quas eae leges quibus agitur, ut aut de no-
mine aut scripto et sententia uel ratiocinatione quaeratur?
Deinde status ex quaestione oritur: tralatio non habet quaes- 5
tionem de qua contendit orator, sed propter quam contendit.
Hoc apertius: 'occidisti hominem:' 'non occidi': quaestio 73.1
an occiderit, status coniectura. Non est tale 'habeo ius
actionis': 'non habes', ut sit quaestio an habeat, et inde
status. Accipiat enim actionem necne ad euentum pertinet,
non ad causam, et ad id quod pronuntiat iudex, non id 5
propter quod pronuntiat. Hoc illi simile est 'puniendus es': 74.1
'non sum': uidebit iudex an puniendus sit, sed non hic erit
quaestio nec hic status. Vbi ergo? 'Puniendus es, hominem
occidisti': 'non occidi': an occiderit. 'Honorandus sum': 'non
es' num statum habet? Non, ut puto. 'Honorandus sum 5
quia tyrannum occidi': 'non occidisti': quaestio et status.
Similiter 'non recte agis': 'recte ago' non habet statum. Vbi 75.1
est ergo? 'Non recte agis ignominiosus'. Quaeritur an igno-
miniosus sit, aut an agere ignominioso liceat: quaestiones et
status. Ergo tralatiuum genus causae, ut comparatiuum et
mutuae accusationis. At enim simile est illi 'habeo ius': 'non 76.1
habes' 'occidisti': 'recte occidi'. Non nego, sed nec haec res
statum facit: non enim sunt hae propositiones (alioqui causa
non explicabitur), sed cum suis rationibus. 'Scelus commisit
Horatius, sororem enim occidit': 'non commisit, debuit enim 5
occidere eam quae hostis morte maerebat': quaestio an haec
iusta causa; ita qualitas. Ac similiter in tralatione: 'non 77.1
habes ius abdicandi, quia ignominioso non est actio': 'habeo
ius, quia abdicatio actio non est': quaeritur quid sit actio;
finiemus. †Non licet abdicare syllogismo.† Item cetera per
omnes et rationales et legales status. Nec ignoro fuisse quos- 78.1
dam qui tralationem in rationali quoque genere ponerent
hoc modo: 'hominem occidi iussus ab imperatore': 'dona
templi cogenti tyranno dedi': 'deserui tempestatibus, flu-
minibus, ualetudine impeditus', id est, non per me stetit, 5
sed per illud. A quibus etiam liberius dissentio; non enim 79.1
actio transfertur, sed causa facti, quod accidit paene in omni
defensione. Deinde is qui tali utitur patrocinio non recedit
a forma qualitatis; dicit enim se culpa uacare, ut magis
qualitatis duplex ratio facienda sit, altera qua et factum 5
defenditur, altera qua tantum reus.
  Credendum est igitur iis quorum auctoritatem secutus est 80.1
Cicero, tria esse quae in omni disputatione quaerantur: an
sit, quid sit, quale sit; quod ipsa nobis etiam natura prae-
scribit: nam primum oportet subesse aliquid de quo ambigi-
tur, quod quid sit et quale sit certe non potest aestimari nisi 5
prius esse constiterit; ideoque ea prima quaestio. Sed non 81.1
statim, quod esse manifestum est, etiam quid sit apparet.
Hoc quoque constituto nouissima qualitas superest, neque
his exploratis aliud est ultra. His infinitae quaestiones, his
finitae continentur; horum aliqua in demonstratiua deli- 5
beratiua iudiciali materia utique tractatur; haec rursus iudi- 82.1
cialis causas et rationali parte et legali continent: neque
enim ulla iuris disceptatio nisi finitione qualitate coniectura
potest explicari. Sed instituentibus rudes non erit inutilis 83.1
latius primo fusa ratio, et, si non statim rectissima linea
tensa, facilior tamen et apertior uia. Discant igitur ante
omnia quadripertitam in omnibus causis esse rationem,
quam primam intueri debeat qui acturus est. Nam ut a de- 5
fensore potissimum incipiam, longe fortissima tuendi se ratio
est si quod obicitur negari potest: proxima, si non id quod
obicitur factum esse dicitur: tertia honestissima, qua recte
factum defenditur. Quibus si deficiamur, ultima quidem, sed
iam sola superest salus aliquo iuris adiutorio elabendi ex 10
crimine quod neque negari neque defendi potest, ut non
uideatur iure actio intendi: hinc illae quaestiones siue 84.1
actionis siue tralationis. Sunt enim quaedam non laudabilia
natura, sed iure concessa, ut in duodecim tabulis debitoris
corpus inter creditores diuidi licuit, quam legem mos publi-
cus repudiauit: et aliquid aecum, sed prohibitum iure, ut 5
libertas testamentorum. Accusatori nihilo plura intuenda 85.1
sunt, ut probet factum esse, hoc esse factum, non recte fac-
tum, iure se intendere. Ita circa species easdem lis omnis
uersabitur, tralatis tantum aliquando partibus, ut in causis
quibus de praemio agitur recte factum petitor probat. 5
  Haec quattuor uelut proposita formaeque actionis, quae 86.1
tum generales status uocabam, in duo, ut ostendi, genera
discedunt, rationale et legale. Rationale simplicius est, quia
ipsius tantum naturae contemplatione constat: itaque in eo
satis est ostendisse coniecturam finitionem qualitatem. Lega- 87.1
lium plures sint species necesse est, propterea quod multae
sunt leges et uarias habent formas. Alia est cuius uerbis
nitimur, alia cuius uoluntate: alias nobis, cum ipsi nullam
habeamus, adiungimus, alias inter se comparamus, alias in 5
diuersum interpretamur. Sic nascuntur haec uelut simulacra 88.1
ex illis tribus, interim simplicia, interim et mixta, propriam
tamen faciem ostendentia, ut scripti et uoluntatis, quae sine
dubio aut qualitate aut coniectura continentur, et συλ-
λογισμός, qui est maxime qualitatis, et leges contrariae, quae 5
isdem quibus scriptum et uoluntas constant, et ἀμφιβολία,
quae semper coniectura explicatur. Finitio quoque utrique 89.1
generi, quodque rerum quodque scripti contemplatione con-
stat, communis est. Haec omnia, etiamsi in illos tres status
ueniunt, tamen, quia, ut dixi, habent aliquid uelut proprium,
uidentur demonstranda discentibus, et permittendum ea 5
dicere uel status legales uel quaestiones uel capita quaedam
minora, dum sciant nihil ne in his quidem praeter tria quae
praediximus quaeri. At quantum et quam multum et ad 90.1
aliquid et, ut nonnulli putarunt, comparatiuus non eandem
rationem habent: sunt enim haec non ad uarietatem iuris,
sed ad solam rationem referenda. Ideoque semper in parte
aut coniecturae aut qualitatis ponenda sunt, ut 'qua mente?' 5
et 'quo tempore?' et 'quo loco?'
  Sed de singulis dicemus quaestionibus cum tractare prae- 91.1
cepta diuisionis coeperimus. Hoc inter omnes conuenit, in
causis simplicibus singulos status esse causarum, quaestio-
num autem, quae uelut subiacent his et ad illud quo iudi-
cium continetur referuntur, saepe in unam cadere plures 5
posse; (etiam credo aliquando dubitari quo statu sit uten- 92.1
dum cum aduersus unam intentionem plura opponuntur, et
sicut in colore dicitur narrationis eum esse optimum quem
actor optime tueatur, ita hic quoque posse dici eum statum
esse faciendum in quo tuendo plurimum adhibere uirium 5
possit orator; ideoque pro Milone aliud Ciceroni agenti 93.1
placuit, aliud Bruto cum exercitationis gratia componeret
orationem, cum ille iure tamquam insidiatorem occisum et
tamen non Milonis consilio dixerit, ille etiam gloriatus sit
occiso malo ciue): in coniunctis uero posse duos et tris in- 94.1
ueniri, uel diuersos, ut si quis aliud se non fecisse, aliud recte
fecisse defendat, uel generis eiusdem, ut si quis duo crimina
uel omnia neget. Quod accidit etiam si de una re quaeratur 95.1
aliqua, sed eam plures petant, uel eodem iure, ut proximi-
tatis, uel diuerso, ut cum hic testamento, ille proximitate
nitetur. Quotiens autem aliud alii petitori opponitur, dissi-
milis esse status necesse est, ut in illa controuersia: 'testa- 96.1
menta legibus facta rata sint: intestatorum parentium liberi
heredes sint: abdicatus ne quid de bonis patris capiat:
nothus ante legitimum natus legitimus filius sit, post legiti-
mum natus tantum ciuis: in adoptionem dare liceat: in 5
adoptionem dato redire in familiam liceat si pater naturalis
sine liberis decesserit. Qui ex duobus legitimis alterum in 97.1
adoptionem dederat, alterum abdicauerat, sustulit nothum:
instituto herede abdicato decessit. Tres omnes de bonis con-
tendunt'. Nothum qui non sit legitimus Graeci uocant,
Latinum rei nomen, ut Cato quoque in oratione quadam 5
testatus est, non habemus, ideoque utimur peregrino; sed
ad propositum. Heredi scripto opponitur lex: 'abdicatus ne 98.1
quid de bonis patris capiat'; fit status scripti et uoluntatis,
an ullo modo capere possit, an ex uoluntate patris, an heres
scriptus. Notho duplex fit quaestio, quod post legitimos
natus sit et quod non sit ante legitimum natus. Prior συλλογισ- 99.1
μόν habet, an pro non natis sint habendi qui a familia sunt
alienati; altera scripti et uoluntatis: non esse enim hunc
natum ante legitimum conuenit, sed uoluntate legis se tuebi-
tur, quam dicet talem fuisse ut legitimus esset nothus tum 5
natus cum alius legitimus in domo non esset. Scriptum 100.1
quoque legis excludet, dicens non utique si postea legitimus
natus non sit notho nocere, uteturque hoc argumento: 'Finge
solum natum nothum, cuius condicionis erit? Tantum ciuis?
Atqui non erit post legitimum natus. An filius? Atqui non 5
erit ante legitimum natus. Quare si uerbis legis stari non
potest, uoluntate standum est'. Nec quemquam turbet quod 101.1
ex una lege duo status fiant: duplex est, ita uim duarum
habet. Redire in familiam uolenti dicitur ab altero primum:
'ut tibi redire liceat, heres sum'. Idem status qui in petitione
abdicati: quaeretur enim an possit esse heres abdicatus. 5
Adicitur communiter a duobus: 'redire tibi in familiam non 102.1
licet; non enim pater sine liberis decessit'. Sed in hoc pro-
pria quisque eorum quaestione nitetur. Alter enim dicet
abdicatum quoque inter liberos esse, et argumentum ducet
ex ipsa qua repellitur lege; superuacuum enim fuisse pro- 5
hiberi patris bonis abdicatum si esset numero alienorum:
nunc, quia filii iure futurus fuerit intestati heres, oppositam
esse legem, quae tamen non id efficiat ne filius sit, sed ne
heres sit. Status finitiuus: quid sit filius. Rursus nothus eis- 103.1
dem colligit argumentis non sine liberis patrem decessisse
quibus in petitione usus est ut probaret esse se filium, nisi
forte et hic finitionem mouet: an liberi sint etiam non
legitimi. Cadent ergo in unam controuersiam uel specialiter 5
duo legitimi status, scripti et uoluntatis et syllogismos, et
praeterea finitio, uel tres illi qui natura soli sunt, coniectura
in scripto et uoluntate, qualitas in syllogismo et, quae per
se est aperta, finitio.
  Causa quoque et iudicatio et continens est in omni genere 104.1
causarum. Nihil enim dicitur cui non insit ratio et quo
iudicium referatur et quod rem maxime contineat. Sed quia
magis haec uariantur in litibus et fere tradita sunt ab iis qui
de iudicialibus causis aliqua composuerunt, in illam partem 5
differantur. Nunc, quia in tria genera causas diuisi, ordinem
sequar.