Hinc primum exoritur crimen illud; senatum corruptum
|
6.1
|
esse dicunt. O di immortales! haec est illa exoptata iudi-
|
|
ciorum severitas? corruptores nostri causam dicunt; nos
|
|
qui corrupti sumus non dicimus? Quid ergo? senatum<ne>
|
|
defendam hoc loco, iudices? Omni equidem loco debeo;
|
5
|
ita de me est meritus ille ordo; sed nec id agitur hoc
|
|
tempore nec cum Postumi causa res ista coniuncta est.
|
|
Quamquam ad sumptum itineris, ad illam magnificentiam
|
|
apparatus comitatumque regium suppeditata pecunia a
|
|
Postumo est, factaeque syngraphae sunt in Albano Cn.
|
10
|
Pompei, cum ille Roma profectus esset, tamen non debuit
|
|
is qui dabat, cur ille qui accipiebat tum sumeret, quae-
|
|
rere. Non enim latroni, sed regi credidit, nec regi inimico
|
|
populi Romani, sed ei cuius reditum consuli commendatum
|
|
<a> senatu videbat, nec ei regi qui alienus ab hoc imperio
|
15
|
esset, sed ei quicum foedus feriri in Capitolio viderat.
|
|
Quod si creditor est in culpa, non is qui improbe credita
|
7.1
|
pecunia usus <est>, damnetur is qui fabricatus gladium est et
|
|
vendidit, non is qui illo gladio civem aliquem interemit.
|
|
Quam ob rem neque tu, C. Memmi, hoc facere debes ut
|
|
senatum, cuius auctoritati te ab adulescentia dedidisti, in
|
5
|
tanta infamia versari velis, neque ego id quod non agitur
|
|
defendere. Postumi enim causa, quaecumque est, seiuncta
|
|
a senatu est. Quod si item a Gabinio seiunctam ostendero,
|
8.1
|
certe quod dicas nihil habebis.
|
|
Est enim haec causa 'Qvo ea pecvnia pervenerit'
|
|
quasi quaedam appendicula causae iudicatae atque damna-
|
|
tae. Sunt lites aestimatae A. Gabinio, nec praedes dati
|
5
|
nec ex bonis populo universae <lites solutae>. Iubet lex
|
|
Iulia persequi ab eis ad quos ea pecunia quam is ceperit
|
|
qui damnatus sit pervenerit. Si est hoc novum in lege
|
|
Iulia, sicuti multa sunt severius scripta quam in antiquis
|
|
legibus et sanctius, inducatur sane etiam consuetudo huius
|
10
|
generis iudiciorum nova; sin hoc totidem verbis translatum
|
9.1
|
caput est quot fuit non modo in Cornelia sed etiam ante
|
|
in lege Servilia, per deos immortalis! quid agimus, iudices,
|
|
aut quem hunc morem novorum iudiciorum in rem publi-
|
|
cam inducimus? Erat enim haec consuetudo nota vobis
|
5
|
quidem omnibus, sed, si usus magister est optimus, mihi
|
|
debet esse notissima. Accusavi de pecuniis repetundis,
|
|
iudex sedi, praetor quaesivi, defendi plurimos; nulla pars
|
|
quae aliquam facultatem discendi adferre posset a me afuit.
|
|
Ita contendo, neminem umquam 'Qvo ea pecvnia per-
|
10
|
venisset' causam dixisse qui in aestimandis litibus
|
|
appellatus non esset. In litibus autem nemo appellabatur
|
|
nisi ex testium dictis aut tabulis privatorum aut rationibus
|
|
civitatum. Itaque in inferendis litibus adesse solebant qui
|
10.1
|
aliquid de se verebantur, et, cum erant appellati, si videbatur,
|
|
statim contra dicere solebant; sin eius temporis recentem
|
|
invidiam pertimuerant, respondebant postea. Quod cum
|
|
fecissent, permulti saepe vicerunt. Hoc vero novum et
|
5
|
ante hoc tempus omnino inauditum. In litibus Postumi
|
|
nomen est nusquam. In litibus dico; modo vos idem in
|
|
A. Gabinium iudices sedistis; num quis testis Postumum
|
|
appellavit? testis autem? num accusator? num denique
|
|
toto illo in iudicio Postumi nomen audistis? Non igitur
|
11.1
|
reus ex ea causa quae iudicata est redundat Postumus, sed
|
|
est adreptus unus eques Romanus de pecuniis repetundis
|
|
reus. Quibus tabulis? Quae in iudicio Gabiniano recitatae
|
|
non sunt. Quo teste? A quo tum appellatus nusquam est.
|
5
|
Qua aestimatione litium? In qua Postumi mentio facta
|
|
nulla est. Qua lege? Qua non tenetur.
|
|