Ex hoc illud est natum, quod postulabat Hortensius, 28.1
ut id ipsum saltem perceptum a sapiente diceretis,
nihil posse percipi. Sed Antipatro hoc idem postulanti,
cum diceret ei qui adfirmaret nihil posse percipi [con-
sentaneum esse] unum tamen illud dicere percipi posse 5
consentaneum esse ut alia non possent, Carneades
acutius resistebat. nam tantum abesse dicebat ut id
consentaneum esset, ut maxime etiam repugnaret. qui
enim negaret quicquam esse quod perciperetur, eum
nihil excipere; ita necesse esse ne id ipsum quidem 10
quod exceptum non esset conprendi et percipi ullo
modo posse. Antiochus ad istum locum pressius vide- 29.1
batur accedere. quoniam enim id haberent Academici
decretum (sentitis enim iam hoc me δόγμα dicere),
nihil posse percipi, non debere eos in suo decreto
sicut in ceteris rebus fluctuari, praesertim cum in eo 5
summa consisteret: hanc enim esse regulam totius
philosophiae, constitutionem veri falsi cogniti incogniti;
quam rationem quoniam susciperent docereque vellent
quae visa accipi oporteret quae repudiari, certe hoc
ipsum, ex quo omne veri falsique iudicium esset, 10
percipere eos debuisse; etenim duo esse haec maxima
in philosophia, iudicium veri et finem bonorum, nec
sapientem posse esse qui aut cognoscendi esse initium
ignoret aut extremum expetendi, ut aut unde pro-
ficiscatur aut quo perveniendum sit nesciat; haec autem 15
habere dubia nec is ita confidere ut moveri non possint
abhorrere a sapientia plurimum. hoc igitur modo
potius erat ab his postulandum ut hoc unum saltem,
percipi nihil posse, perceptum esse dicerent. Sed de
inconstantia totius illorum sententiae—si ulla senten- 20
tia cuiusquam esse potest nihil adprobantis—sit ut
opinor dictum satis.