Satis multa de auctoribus. quamquam ex me quae- 76.7
sieras, nonne putarem post illos veteres tot saeculis
inveniri verum potuisse tot ingeniis tantisque studiis
quaerentibus. quid inventum sit paulo post videro, 10
te ipso quidem iudice. Arcesilan vero non obtrectandi
causa cum Zenone pugnavisse sed verum invenire
voluisse sic intellegitur. nemo umquam superiorum 77.1
non modo expresserat sed ne dixerat quidem posse
hominem nihil opinari, nec solum posse sed ita ne-
cesse esse sapienti. visa est Arcesilae cum vera sen-
tentia tum honesta et digna sapienti; quaesivit de 5
Zenone fortasse quid futurum esset si nec percipere
quicquam posset sapiens nec opinari sapientis esset.
ille credo nihil opinaturum, quoniam esset quod per-
cipi posset. quid ergo id esset. "visum" credo. "quale
igitur visum?" tum illum ita definisse: ex eo quod 10
esset sicut esset inpressum et signatum et effictum.
post requisitum etiamne si eius modi esset visum
verum quale vel falsum. hic Zenonem vidisse acute
nullum esse visum quod percipi posset, si id tale
esset ab eo quod est cuius modi ab eo quod non 15
est posset esse. recte consensit Arcesilas ad defini-
tionem additum, neque enim falsum percipi posse
neque verum si esset tale quale vel falsum; incu-
buit autem in eas disputationes ut doceret nullum
tale esse visum a vero ut non eiusdem modi etiam 20
a falso possit esse. Haec est una contentio quae adhuc 78.1
permanserit. nam illud, nulli rei adsensurum esse sa-
pientem, nihil ad hanc controversiam pertinebat. lice-
bat enim "nihil percipere et tamen opinari"; quod a
Carneade dicitur probatum: equidem Clitomacho plus 5
quam Philoni aut Metrodoro credens hoc magis ab
eo disputatum quam probatum puto.